基线先行：写作工序里先裸跑定基线、缺陷分诊，再决定加不加「去味」类后处理
方法桶双卡的作业卡（仓颉 RIA 六段，业主 2026-10-19 拍板加配）；同条主卡见末尾出处区。
R — Reading
“去 AI 味的 skill，只能帮你去除它写的文章里那些 AI 不说人话的问题，并不能让这篇文章变得更好。是什么决定了文章的好坏呢？是模型本身。“（约 5:30 处） “用了 skill 以后的 Gemini，反而它的精彩程度下降了。“（约 7:00 处）
出处：原视频，字幕逐字稿（库内 00_原文/douyin/2026-10-16-去AI味的写作终极法宝）。
I — Interpretation
给 AI 产出做质量控制时，把工序切成两段：基线段（模型裸跑）和后处理段（skill/润色/去味/格式化）。 后处理的收益只来自”纠错”，所以它值不值，完全取决于基线里有多少可纠的错：
- 基线差（错多）→ 后处理净收益为正，GPT 套上 skill 后”不是…而是…”句式消失即是；
- 基线已经好 → 纠错清单无事可纠，只剩”鸡蛋里挑骨头”式误伤，Gemini 被套 skill 后精彩度反降即是；
- 基线的”天性缺陷”（GPT 推责免责声明、DeepSeek 流水账）不在纠错清单射程内——这类毛病任何后处理都救不了，只能换模型或在生成侧解决。 由此得出一条硬规则：先裸跑基线、看到缺陷类型，再决定加不加后处理工序；顺序反了就白花算力还可能倒贴。
A1 — Application Example（作者亲历实验，非合成）
输入：同一段提示词 + 同一素材（OpenAI 关于攻击 Hugging Face 的报道），要求写公众号文章，agent 无系统提示词，每次只挂一个 skill。执行：3 模型（GPT/DeepSeek/Gemini）× 4 skill（humanizer / humanizer zh 归藏 / human writing 卡兹克 / Sepia，口播作 Spear，名转写存疑），共 15 轮，红线标 AI 味、绿线标亮点。 结果（作者主观判定，全部样张已公开）：GPT 裸写红线占正文近半；挂 skill 后句式病消失但暴露”免责声明占三成篇幅”的天性；DeepSeek 四款 skill 轮换，流水账依旧；Gemini 裸写全场最佳（场景钩子、成语、引思考链原文），挂 skill 反而精彩度下降。 结论/预期输出：作者的终局推荐＝Gemini 直写＋人工微调，不挂任何 skill。
A2 — Future Trigger
情境（用户什么场景会撞上）：
- 给公众号稿/视频文案/报告生成流程加”去 AI 味”类工序之前；
- 抱怨”润色了更烂""越改越没人味”时；
- 评测两个模型+一个 prompt 产出、想决定主力写作模型时；
- 讨论”skill 堆多少有用”时。 语言信号：“先去味再发""润色完不对劲""这模型写的还要不要挂 skill""quality 越修越差”（英文信号：post-processing makes it worse / polish hurts output）。 相邻区分：与 humanizer 类”执行润色”的 skill 不同——本卡管的是要不要执行润色的决策，在调用任何润色 skill 之前跑；与”模型评测”类内容不同——不做排行榜，只管一条流程决策。
E — Execution
- 定基线：目标素材＋目标提示词，候选模型各裸跑 1 次（无任何后处理）。完成标准：拿到 N 份裸稿。
- 缺陷分诊：把裸稿缺陷分成两类——「表层症状」（固定句式、排比碎片、翻译腔）与「天性缺陷」（免责声明灌水、流水账、缺场景感）。完成标准：每份裸稿有分类清单。
- 判加不加：表层症状为主 → 引入一个纠错型后处理；天性缺陷为主 → 不加后处理，直接换模型或改生成侧提示词；裸稿已达标 → 禁止加后处理（防误伤）。判停点：步骤 2 若”已达标”即跳到 5。
- 小样对拍：同素材跑「裸 vs 挂工序」各一次，人评两版（保留哪版、扣了什么）。完成标准：有明确的”挂了好/坏了/无差”结论。
- 锁流程投产：按 3+4 的结论写进产出 SOP（含模型选择），并在 SOP 里注明”基线变化（换模型/升级）时须从步骤 1 重走”。 输入契约：素材、提示词、候选模型清单；缺候选模型清单则先问，不静默代选。输出契约：缺陷分诊表＋对拍结论一行＋最终 SOP 行。
B — Boundary
- 不要用的场合：纯事实问答/结构化数据抽取类产出（无”文风”可言，后处理无对象）；基线由人写（人不是模型，天性缺陷逻辑不适用）。
- 作者警告过/自认的失败模式：测评”比较主观”，红线绿线皆个人判断；15 轮＝单任务单素材单风格，无盲测无量化——结论方向和分诊逻辑可用，名次本身（Sepia 第一、Gemini 第一）不可当普适事实引用。
- 批判性补充（阶段 0 视角）：作者未测”天性缺陷”的生成侧解法（样本注入、角色框架），把”天性不可动”说满了；且四个 skill 只测了搭配”原理不同”的一种组合建议，未做组合实测。
- 易混：本卡≠“skill 选购指南”（那是清单层，库内有姜学长 11-skill 条互证）；≠“去 AI 味执行方法”（那是 humanizer 类 skill 的事）。
📺 珍妮丁丁说《去AI味的写作终极法宝！我实测了15次！》，抖音，2026-10-16 · 原视频 · 库内 2026-10-16-去AI味的写作终极法宝 · 手写版对照 卡片/观点/10-16-去AI味skill只去味不提质量-15轮实测 登记元数据（简）：capability_id: cap.kbv2.baseline-first-writing · importance: high（直接接公众号稿工序）· intents: [写作流程质检, 是否加后处理, 模型选型] · keywords: [去AI味, 基线, post-processing, polish, skill]