双Prompt深挖法：第一性原理加对抗式审查

观点：vibe coding 的技巧只留两个的话，留”请从第一性原理出发”和”开启对抗式审查”——前者逼 AI 放下现成方案找根因，后者让它切换成测试员主动找漏洞。

卡兹克的逻辑是：AI 擅长顺着你的问题给答案，但这个问题本该就是这样吗。第一性原理就是放下经验和所有现成方案，回到本质事实重新推导——马斯克造火箭不接受”火箭本来就这么贵”的行业共识，而是拆回原材料和制造流程，重算哪些成本必须存在。他自己的案例：AI 资讯产品 AIHOT 连续三天抓不到 OpenAI 官网内容，Agent 第一次很快给出”把改坏的抓取修回来”，他觉得不对，补一句”从第一性原理出发再查一次”，Agent 才往下深扒，发现根因在底层抓取机制上——不改会反复爆雷。对抗式审查是完工后的另一半：让 Agent 立刻从开发者切换成专门找 bug 的测试员。正常测试是填姓名、填手机号、点提交；对抗式审查问的是手机号空着会怎样、提交到一半断网会怎样。在对话里说”开启对抗式审查”，它可能开启多个子 Agent 跟产品攻防对抗，找出漏洞再辅助解决。

洞察：这两句咒语的共同机制是”打破 AI 的顺从惯性”。 AI 默认顺着你给的框架走——你说”找问题”它找表面问题，你说”开发完了”它就停手。两句话本质都是强行换框架：一个换思考的深度（从经验回到本质），一个换立场（从建设者变破坏者）。值钱的不是话术本身，是”AI 需要你明确授权它不顺从”这个认知。

启示： 可以直接落成两条操作纪律：复杂任务第一次方案不满意时，别追问细节，先加”从第一性原理出发重查”；任何功能宣布完成前，先发一轮”开启对抗式审查”再上线。再推广一步：凡是”AI 给了个看起来够用的答案”的场景，都值得问一句——有没有换维度的可能，让它换个身份、换个深度再来一遍。

提醒： 简单任务（CRUD、方案已知的活）加第一性原理是浪费；推理弱的模型会把这两句执行成套话（“建议多测试”）；而且 prompt 只是杠杆不是替代，能挖多深取决于使用者自己的问题意识。案例是作者单一项目的经验，收藏接近点赞只能说明受众觉得有用，不等于方法被严格验证过；多 Agent 攻防烧 token，小项目不值得跑全流程。

---

📺 数字生命卡兹克《分享两个私藏的神级prompt》，抖音，2026-08-07 · 原视频 · 库内 2026-08-07-分享两个私藏的神级prompt · 速览 速览/2026-08-07-两个神级Prompt